Studio legale penale a Brescia reati penali for Dummies

Studio legale penale a Brescia reati penali for Dummies

Blog Article

3.five.– Si deve dunque ritenere che non superi lo scrutinio di legittimità costituzionale al metro dell’artwork. 3 Price. la scelta del legislatore di non estendere al condannato affetto da vizio parziale di mente la stessa regola derogatoria prevista for every il condannato minorenne.

È giuridicamente configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso di violenza adoperata for each assicurarsi l’impunità da un furto non condotto a termine essendo comunque ravvisabile anche in tale ipotesi il nesso teleologico tra violenza e ricerca dell’impunità che caratterizza anche la rapina impropria consumata. Cass. pen. sez. II 11 novembre 2003 n. 43092

L’elemento soggettivo del reato di rapina è il dolo specifico, inteso come la coscienza e la volontà di impossessarsi della cosa mobile altrui, ricorrendo alla violenza o alla minaccia, con lo scopo di conseguire un profitto ingiusto.

In tema di circostanza attenuante del risarcimento del danno il carattere integrale dello stesso nel delitto di rapina va verificato in funzione del duplice oggetto della condotta dell’agente in relazione all’interesse leso dovendo in esso quindi ricomprendersi oltre al danno cagionato contro il patrimonio dall’azione diretta all’impossessamento della cosa anche quello fisico o morale prodotto alla incolumità personale od alla libertà individuale della persona offesa. Cass. pen. sez. II 22 febbraio 2011 n. 6479

Al momento di dividere il bottino, avviene una sparatoria cui partecipa un nuovo arrivato. Il capo fugge, ma gli si spalanca la valigia e i soldi volano dispersi dal vento. 

L’aggravante delle più persone riunite ha natura oggettiva concernendo le modalità dell’azione e pertanto si comunica ai correi non presenti nel luogo di consumazione del reato se gli stessi erano a conoscenza del fatto che il reato sarebbe stato consumato da più persone riunite o se for each colpa ignoravano tale circostanza. Cass. pen. sez. II 31 luglio 2018 n. 36926

Integra il delitto di rapina anche la condotta di sottrazione di un’autovettura munita di sistema di antifurto satellitare in quanto tale strumento non esclude che il soggetto passivo perda almeno fino al momento di attivazione del sistema di rilevazione satellitare il controllo materiale e giuridico sulla cosa sottratta Cass. pen. sez. II 4 settembre 2018 n. 39711

L’uso delle armi e il travisamento nel corso di una rapina sono condotte che si diversificano reciprocamente for each il contenuto configurando così distinte circostanze aggravanti che devono essere website autonomamente considerate ai fini della prescrizione il cui calcolo deve dunque essere effettuato applicando la disciplina generale dettata nell’art.

caratterizza il reato in questione e’ la sostituzione, operata dall’agente, dello strumento di tutela

Secondo la tesi difensiva, la sottrazione non è rilevante sul piano dell’offesa tipica dei delitti di che trattasi, poichè è l’illecito impossessamento il fulcro della lesione tipica del furto e della rapina. La mancata sottrazione della cosa impedisce, inoltre, di considerare in un unico contesto teleologia) il tentativo di furto e la successiva violenza o minaccia for every conseguire l’impunità. Il soggetto che pur potendo non si appropria della cosa con violenza o minaccia dimostra, anche dal punto di vista soggettivo, un atteggiamento psicologico incompatibile con l’espropriazione violenta tipica della rapina impropria. Infine, secondo il difensore, sarebbe operazione contra legem applicare la medesima risposta punitiva all’ipotesi di mancata sottrazione seguita da reati contro la persona, proprio for each la minore offensività di quest’ultima ipotesi, e sostenere il contrario significherebbe porsi in contrasto con il principio di legalità.

Se il legislatore ha ritenuto con il delitto di rapina di sanzionare in maniera ben più severa le condotte di for each sè autonomamente punibili della violenza o minaccia e del furto, in ragione del nesso di contestualità che unisce le due offese, attribuendo così maggiore gravità anche al furto, appare ragionevole ritenere che tale ratio sussista anche nel caso in cui il soggetto agente tenta di sottrarre il bene altrui ed è poi disposto per assicurarsi l’impunità ad usare violenza o minaccia. Non vale l’obiezione che l’equiparazione del trattamento sanzionatorio può essere read more fondata su una connessione “analoga”, quale sarebbe quella che lega l’offesa al patrimonio già realizzata e l’offesa alla persona commessa for each assicurarsi il possesso della cosa sottratta o for each conseguire l’impunità; poichè il rapporto di “analogia” rispetto al trattamento sanzionatorio deve essere tra termini corrispondenti e, quindi, tra tentativo dì rapina impropria e tentativo di rapina propria e quest’ultimo, come dimostrano i molteplici casi giurisprudenziali (advertisement es.

In conclusione, il collegio si esprime a favore della configurabilità in casi simili del tentativo di rapina.

A parere di chi scrive, appare assolutamente un’osservazione di pregio giuridico quella formulata nell’ordinanza del Tribunale di Torino che merita pieno accoglimento in ragione del fatto che, a tutt’oggi, vengono punite con la stessa pena la condotta di cui all’art. 628 c. 1 c.p. (violenza o minaccia finalizzata alla sottrazione della cosa cellular altrui per garantire a sé o advertisement altri profitto o impunità) e la condotta, sicuramente meno grave, di cui all’art.

For each quanto attiene all’elemento della minaccia la stessa deve essere individuata nella prospettazione read more di un male ingiusto e notevole, proveniente dal soggetto minacciante.